기사 핵심 요약
대한축구협회가 충북청주와 수원삼성 경기에서 페널티킥이 선언됐어야 할 장면을 오심으로 인정하고 공식 사과했다. 반면 핸드볼 논란과 득점 취소 판정은 모두 정심으로 결론 내렸다.
- 페널티킥 미선언 장면 오심 공식 인정
- 핸드볼·득점 취소 판정은 모두 정심 유지
- KFA, 축구 팬과 관계자들에게 공식 사과
대한축구협회는 충북청주와 수원삼성 경기에서 후반 11분 발생한 페널티킥 미선언을 명백한 오심으로 인정했다.
반면 핸드볼 논란과 수원삼성의 득점 취소 판정은 모두 경기 규칙에 따른 정심이라고 밝혔다.
KFA, 충북청주-수원삼성 경기 오심 공식 인정
대한축구협회(KFA)는 4일 심판위원회 심판평가협의체 회의 결과를 발표하고, 지난 1일 열린 하나은행 K리그2 2026 20라운드 충북청주와 수원삼성 경기에서 발생한 일부 판정이 오심이었다고 밝혔다.
협의체는 세 가지 주요 판정 가운데 후반 11분 발생한 장면만 오심으로 인정했다.
후반 11분 팔꿈치 가격…페널티킥 선언됐어야
논란이 된 장면은 수원삼성 공격수 헤이스가 충북청주 페널티지역 안에서 공을 다투던 과정에서 상대 선수의 팔꿈치에 얼굴을 맞은 상황이다.
당시 주심은 반칙을 선언하지 않았고 VAR도 온필드 리뷰(OFR)를 권고하지 않았다.
협의체는 주심이 해당 접촉을 인지하지 못했고, VAR은 이를 공을 향한 자연스러운 동작으로 판단했다고 설명했다.
그러나 경기규칙 제12조에 따르면 공과 무관하게 팔을 사용해 상대를 가격하는 행위는 반칙이며, 무모한 행위일 경우 경고 대상에도 해당한다고 판단했다.
협의체는 해당 상황이 페널티지역 안에서 발생한 만큼 페널티킥과 경고가 함께 선언됐어야 하는 장면이었다고 결론 내렸다.
핸드볼 논란은 정심
후반 45분 발생한 핸드볼 논란은 정심으로 판단됐다.
당시 브루노 실바가 제대로 처리하지 못한 공이 발에 맞고 방향이 바뀐 뒤 반데이라의 팔에 닿았지만, 주심은 페널티킥을 선언하지 않았다.
협의체는 경기규칙 제12조를 근거로 선수 몸에 맞아 공의 방향이 명확하게 바뀐 뒤 손이나 팔에 닿은 경우에는 핸드볼 반칙이 성립하지 않는다고 설명했다.
따라서 해당 판정은 규정에 맞는 결정이었다고 밝혔다.
수원삼성 역전골 취소도 정심
후반 추가시간 수원삼성 두비츠카스의 헤더 득점이 취소된 장면 역시 정심으로 판단됐다.
주심은 헤더 직전 두비츠카스가 반데이라를 밀었다고 보고 공격자 푸싱 반칙을 선언했다.
협의체는 VAR은 명백하고 확실한 오류가 있을 경우에만 온필드 리뷰를 권고하도록 규정돼 있으며, 이번 장면은 주심의 판정을 뒤집을 정도의 명백한 오류가 아니었다고 설명했다.
VAR 확인은 정상적으로 진행됐으며 주심과 동일한 판단을 내렸기 때문에 별도의 리뷰가 실시되지 않았다고 덧붙였다.
KFA "축구 팬들께 진심으로 사과"
대한축구협회는 후반 11분 오심에 대해 공식 사과했다.
협의체는 페널티킥과 경고가 선언됐어야 하는 장면을 놓친 명백한 오심이었다며 경기를 지켜본 축구 팬들과 관계자들에게 진심으로 사과하고 송구하다는 입장을 밝혔다.
자주 묻는 질문
KFA가 인정한 오심은 무엇인가?
후반 11분 헤이스가 상대 선수의 팔꿈치에 얼굴을 맞은 장면이다. 협의체는 페널티킥과 경고가 함께 선언됐어야 했다고 판단했다.
핸드볼 논란은 왜 정심이었나?
공이 먼저 선수 몸에 맞아 방향이 바뀐 뒤 팔에 닿았기 때문이다. 경기규칙상 이런 경우는 핸드볼 반칙으로 처벌하지 않는다.
수원삼성의 역전골은 왜 취소됐나?
주심은 두비츠카스가 헤더 직전 수비수를 밀었다고 판단했다. 협의체도 VAR 개입 요건에 해당하지 않는 정상 판정이라고 결론 내렸다.
VAR은 당시 작동하지 않았나?
아니다. VAR 확인은 정상적으로 진행됐다. 다만 주심 판정이 명백한 오류가 아니라고 판단해 온필드 리뷰를 권고하지 않았다.
KFA는 어떤 입장을 밝혔나?
대한축구협회는 페널티킥 미선언 장면을 명백한 오심으로 인정하고 축구 팬들과 관계자들에게 공식 사과했다.
댓글을 남기려면 로그인 해주세요.